Buon 1° maggio anche a te
G.E.

Vedo, in definitiva, che siete tutti cinefili e registi affermati e che avete tutti studiato le tecniche di sceneggiatura e via dicendo: che ci sto a fare io?

La invito, tuttavia, essendo a casa mia e non a casa Sua, di tenere un lessico più educato.

Personalmente non conosco il film da Lei citato, ma non perderò tempo a guardarlo: non è il genere di film che preferisco.

Le invio i miei più distinti saluti.

Buona giornata!

G.E.

Ad ogni modo sto continuando a seguire l’evoluzione (come puoi vedere da te, ho già commentato il secondo episodio e settimana prossima arriveremo anche al terzo) e ci sono tante domande anche sulla storia che nascono, anche delle mere scelte fatte da Kurumada (di cui parlerò proprio nel prossimo post sulla serie).

Comunque seguiamo e vediamo: la cosa, ad ogni modo, più scandalosa o, forse, più triste, è che rischiamo di vedere in Italia prima questa serie tradotta nella nostra lingua che gli ultimi episodi della serie di Hades

purtroppo non posso darLe consigli medici, però mi sento di darLe un “consiglio di logica”: magari provi a a rifare una MOC e veda in che stato è il Suo tessuto osseo. Una volta che ha in mano i risultati, si consulti col medico e, qualora fossero insorti problemi, stabilisca col Suo medico una nuova terapia che non comprenda il protelos. Leggendo in rete, si vedono diversi farmaci per curare l’osteoporosi, quindi le alternative ci sono.

A titolo di approfondimento, Le lascio un link il quale, se vuole, può essere da Lei consultato in qualsiasi momento:

http://www.farmacoecura.it/malattie/osteoporosi-sintomi-terapia-alimentazione-e-farmaci/#cura

Cordialmente,

G.E.

Appurato che:
- il post aveva sì una base scherzosa ma che al suo interno viene anche inserita una teoria del tutto plausibile e che anche le Sue parole paiono confermare;
- Lei non ha la scienza infusa, quindi non può sapere chi ha ragione e chi meno tra noi;
- Io ho iniziato a prenderla in giro vista la Sua intenzione di farmi ritrattare a tutti costi per motivi a me ignoti;

No, non devo alcuna scusa alla Signora (o Signorina) Sara, in quanto la stessa, senza citare una fonte o esempi che potessero sbugiardare quanto ho detto, ha esercitato un attacco alla mia libertà d’opninione, pensiero e parola (in questo caso, scritta). Quanto fatto da questa persona è un reato e non mi scuso con chi commette un reato.
Rinnego, inoltre, la Sua volontà di far apparire come colme di rabbia le mie parole. Io mi sono solo difeso e ho risposto a tono. Non conoscendo la mia persona, penso che se lo sia meritato. Lei dice che io dovevo chiedere scusa per sospetto fraintendimento, non sottolinea, tuttavia, che Sara stessa, come altri, poteva chiedere spiegazioni invece che esordire col suo commento. Un blog è come una casa: se io entro sul blog di qualcuno, devo cercare di mantenere sempre l’educazione, come educato devo essere se entro in casa di qualcuno. Se io entro in casa di qualcuno e mi comporto male, come minimo vengo invitato ad accomiatarmi. Sui blog valgono le stesse regole della buona educazione che Lei chiede a me….ebbene, io le chiedo a Sara.

Ci tengo, infine, a chiudere questo commento dicendo che su questo blog io esprimo un pensiero. Posso capire perfettamente che io possa dire cose che urtino i nervi di alcune persone, ma questo non vuol dire fare discriminazione, questo vuol dire avere un proprio pensiero. Io non discrimino gli omosessuali, ben lungi da me, però se ho un pensiero non vedo perché debba celarlo e, soprattutto, non possa sentirmi libero di scriverlo sul mio blog. A proposito di discriminazione dei gay, La invito a leggere il mio post del 15 marzo…non mi pare proprio discriminatorio….anzi….

G.E.

Mi spiace, ma quello che sta facendo è un giochino al quale non ho più intenzione di sottostare, ne va anche della mia credibilità.

Passi il tono scherzoso, passi tutto, ma non può mettersi in testa di farmi negare quanto vedo.

Le spiego: esiste una specie di capre montane omosessuale che per ragioni di sopravvivenza decide di cambiare gusti sessuali solo nel periodo dell’accoppiamento e questo è solo uno dei tanti casi che la natura ci offre sul tema.

Secondo altri “correnti di pensiero” più o meno scientifiche, tutti nasciamo bisessuali.

Al di là che la Slepoj avesse ragione o meno, io sono libero di pensare, sulla base degli esempi presentati, che si nasca tutti bisex e poi, per cause sociali o ambientali, una persona, nel periodo della sua formazione, propenda per restare bisex, o per essere gay o etero. Esiste, quindi una base genetica, secondo me, ma questa non è “casuale”, come vorrebbe Lei far credere, ma immanente in ogni individuo il quale, come detto, cambia nel periodo della crescita.

Ora, se Lei con i suoi lunghi post vuole farmi ritrattare un mio pensiero che, detto onestamente, prende Sailor Moon e tutto il tam tam di shojo anime propinati in quel periodo come una delle tante cause “esterne alla persona” che possa far “scegliere il sesso”, in primis Le dico “si attacchi, cordialmente, al tram” e in secundis Le chiedo se per Lei è tanto importante farmi ritrattare. Io non mi baso sul sentito dire o sulle chiacchiere da bar, ma su dati scientifici appurati (come i succitati) e possibili riflessioni che da essi una persona è giustificata a fare. Se poi Lei, per una sua sicurezza personale, è intenzionato a farmi ritrattare….allora no, non ci sto. Mi spiace ma non baratto il rispetto per me stesso per il rispetto delle idee altrui quando gli altri non hanno rispetto per le mie idee e nemmeno per quello che scrivo.

Appurato che il Suo tentativo di farmi ritrattare è stato un fiasco completo (posso prendere le distanze, con “diritto di riserva” dalle parole della Slepoj, se vuole, ma su un ragionamento di base, anche se messo col punto di domanda sin dal titolo, decisamente no), se ha altro da dire possiamo andare avanti a parlare della tematica, in caso contrario La accomiato.

G.E.

direi che sono rimasti solo due temi sul tavolo.

Il primo è che credo, a questo punto, che debba delle scuse a Sara per averle dato della persona ostile alla libertà d’opinione. Il commento di Sara, converrà, sarebbe assolutamente ragionevole se si prendesse sul serio il suo post.

Visto che per sua ammissione, si capisce il tono solo leggendo il resto del blog (onestamente anche dopo una breve occhiata mi sfugge), e dato il formato di internet in cui spesso si arriva ad un pezzo di informazione tramite link e motori di ricerca, tale malinteso è sicuramente in buona fede. Più in generale, la buona Educazione richiede sempre, all’interno di una comunicazione a due, in caso di evidente fraintendimento di assumersi la colpa, considerare che non si sia stati in grado di spiegarsi chiaramente piuttosto che la malizia nell’interlocutore.

Mi sarebbe sembrato pertando doveroso rispondere a Sara semplicemente “No, hai franteso, era uno scherzo”, scusando la rabbia di persona sconosciuta e di cui non si conosce la storia personale, che potenzialmente potrebbe essere personalmente ferita dalle sue parole. O, anche questo è possibile, poteva essere che lei stessa nel suo commento facesse della sottile ironia che lei non ha colto. Onestamente ho più facilità a vedere ironia nel commento di Sara che nel suo, ma è, questo sì, esclusivamente un parere personale.

Il secondo punto è sull’ultiimo capoverso. Ovviamente si tratta di minoranza, intorno all’7% (le stime oscillano dal 5% al 10% a seconda della fonte), ma non mi sembra importante. La chiave, in “minoranza discriminata” è nella specificazione “discriminata”, non nel termine “minoranza”. Nella storia, in regimi non democratici, vi sono state anche maggioranze discriminate.

E sul fatto vi sia discriminazione, anche solo culturale, nei confronti della comunità LGBT è altrettanto indubbio, se a tutt’oggi non ci sono calciatori che hanno il coraggio di ammettersi omosessuali o ragazzi che si baciano in pubblico. O che, a fine di questo commento, io stesso senta una pulsione (lontana, nel retro del cervello, pulsione che ovviamente reprimerei e che qui espongo solo per necessità di illustrazione) a specificare “Comunque io sono etero, eh.”

No, io non mi sono mica alterato…anzi…io non altero mai. Poi va beh, posso capire che non possa essere creduto da chi non mi conosce, ma Le posso assicurare che per farim alterare ci vuole davvero un evento grave. Nella mia attività di blogger ho avuto attacchi peggiori e non mi sono mai scomposto di una virgola

Una cosa, invece, vorrei dire e con questa chiudo questo commento (ma ce ne saranno, all’occorrenza, altri): siamo realmente sicuri che, parlando della comunità LGBT si stia parlando di una minoranza? Io penso di no perché sono tante le persone che possono riconoscersi o comunque rientrare nella suddetta sigla. La cosa che realmente dovrebbe far pensare è che ancora ci si possa sentire attaccati o, peggio, che ancora ci si nasconda dietro una maschera di “normalità” o in “recinti per animali”.

G.E.

Perché il suo post sembra proprio questo, l’errore logico per antonomasia. Se era volontario, tanto di cappello. E anche il suo commento di risposta è altrettanto geniale, se è volutamente atto a creare confusione nel lettore. Sostenere di stare solo esprimendo dati (quando ovviamente le uniche righe di cui si parlava erano l’interpretazione degli stessi in senso causale) farebbe pensare a ulteriore intento ironico.

E più in generale è geniale, se voluto, nel lasciarmi supporre che invece in qualche parte vi crede davvero. Quando sostiene non si possa dire se ho ragione o torto, continua a essere ironico? Il suo temporaggiare mi perplime. Perché che sia errore logico e non opinione soggettiva, è matematico. E vista la non risposta, ora non so cosa pensare.

Finisco con un suggerimento: visto che il tema è molto sentito tra varie minoranze discriminate, se vi stava scherzando sopra quando sosteneva che l’orientamento sessuale sia modificabile in funzione dei cartoni animati visti le consiglio di evitare di alterarsi quando le persone le suggeriscono di tornare all’istruzione primaria: non cogliendo la sottile ironia è facile farsi un pregiudizio sulla persona. Perché, fuor d’ironia credo che possiamo concordare, se qualcuno pensasse davvero che da quel dato derivi quella conclusione un breve ritorno a scuola male non gli farebbe.

Al di là di questo, la cosa che mi stupisce realmente è che non avete ben chiara la funzione del blogger: il blogger non fa notizie, si limita a registrare ciò che incontra nella sua vita e ragionare, a torto o a ragione, su un determinato fatto. Quando si accede a questo blog, non si ha a che fare con la Bibbia, ma con un blog dove si leggono opinioni. Io do la mia opinione - o a volte, faccio della sottile ironia - e uno può dirmi che ho ragione o che ho torto, ma penso che il rispetto sia una cosa irrinunciabile.

Detto questo, non posso certo dire “Lei ha ragione” oppure “Lei ha torto” ma solo un “non è il compito del blogger analizzare dati su dati, ma solo riportare ciò che vede” ed è una cosa che faccio spesso, volentieri, e andando spesso contro a molti luoghi comuni e convinzioni che circolano per il mondo. Le suggerisco un’attenta lettura del mio blog per notare il mio modo di scrivere. Se poi una persona non è sulla mia lunghezza d’onda, non ne faccio certo un dramma, ognuno ha la sua opinione. Questo, tuttavia, non autorizza nessuno a gettare disprezzo su una persona che la vede in modo differente dal proprio. Su questo penso sia assolutamente d’accordo con me.

A questo punto ero intenzionato a snocciolare una serie di dati sulla differenza tra shojo manga e shonen manga, ma vedo che ho già scritto tutto quindi non mi ripeterò, non ha senso. Per ora mi accontento di un paio di dati che traspaiono da quattro commenti: non si è capito nulla di quello che ho scritto, ma anche delle piccole sfumature riportate nel testo.

Criticare quanto una persona scrive senza cogliere una vena ironica è un tantinello fuori luogo e dovrò fare molta attenzione a questo post, perché ancora un po’ che faccio commentare la gente e mi trovo etichettato come omofobo! Sì, ok ok: la cosa farebbe ridere i polli da qui a Santo Domingo, ma è una cosa che, comunque, voglio evitare! Insomma, signori: imparate a leggere tra le righe, suvvia

Ad ogni modo, giuste o meno che siano state le parole della Slepoj (che ben si adattavano ad un periodo dove manga ed anime erano demonizzati a ripetizione, li ricordo bene), hanno portato al tanto agognato dualismo tra shojo manga e shonen manga nei palinsesti mediaset. Diciamo che proprio male non hanno fatto…beh, a parte quando vedo i tagli in Saint Seiya e lì mi viene proprio da piangere. Ma si sa, in mediaset, a suon di tagli, sarebbero capaci di mettere in fascia pomeridiana anche Ai no kusabi o la clinica dell’amore!

G.E.

Se non si riescono a distinguere correlazione e causalità, non si può esercitare un voto informato. Levare la licenza elementare per la mancanza di questa abilità è probabilmente eccessivo, se però avesse la licenza media sicuramente questa rientra tra le competenze necessarie per ottenerla, per normativa ministeriale.

Non che si possa levare la licenza o il diritto di voto ovviamente, il tono è scherzoso ma il messaggio ragionevole: mancandole delle competenze necessarie al conseguimento di tale licenza, bisognerebbe togliergliela. Come si incita a levare la patente a chi non sa guidare insomma.

Se invece il motivo del suo stupore è da ricercare nel fatto che ancora non ha colto il suo errore (non si tratta di opinioni diverse, visto che si parla di correlazione e quindi statistica), lo spiego brevemente.

Il notare che chi ama Sailor Moon è spesso omosessuale, è una correlazione. Stessa correlazione che vi è, ad esempio, tra essere un giocatore di Basket e essere alto. L’errore (orrore) nel suo post è provare a estrarre da questa una causalità inversa. Sarebbe come dire “Vedete, giocare a Basket fa diventare alti!”, invece del più ragionevole “Chi è alto gioca a Basket.”

L’altezza, così come l’omosessualità, ha radici genetiche: anche se è influenzata dall’ambiente circostante, la correlazione è evidentemente spuria, influenzata dall’auto selezione nel gruppo dei giocatori di Basket e negli amanti delle combattenti vestite alla marinaretta.

Aggiungo infine che è proprio per il suo parlare senza dati, esprimere opinioni non suffragate da analisi quantitative, annusare correlazioni e suggerire causalità, che la buona Vera Slepoj si è resa ridicola al mondo accademico.

Battute a parte, Le ricordo che esiste una cosa chiamata libertà d’espressione alla quale aggiungerei un pizzico di libertà di pensiero e uno “zic” di libertà d’opinione. Sembra trasparire, dal suo commento, una sorta di volontà di zittire chi non la pensa come Lei…io invece faccio parlare sempre tutti, anche quando non condivido le loro idee o viceversa.